Да, это так.

Вы все правильно прочитали, и такие случаи НЕ редкие.

Снова и снова мне приходили люди, которые присылали мне электронные письма с вопросом, является ли флуоресценция в бриллиантах хорошей или плохой вещью. В большинстве случаев они слышали, что покупать бриллианты с флуоресценцией рекомендуется для более низких цветов, и у вас не будет проблем с нежелательным внешним видом. Что ж, позвольте мне сказать вам вот что: люди, которые верят в это, правильно понимают только половину уравнения.

Прежде чем мы углубимся в эту тему, рассмотрим пример алмаза, имеющего маслянистый вид в результате «нежелательной» флуоресценции.

синий бриллиант

Источник: //lgdl.gia.edu/pdfs/W97_fluoresce.pdf

По этой теме много дезинформации. Многие «так называемые» гуру говорят, что средняя, ​​сильная или очень сильная синяя флуоресценция не заставит бриллиант выглядеть молочно или маслянисто, и что даже если это так, то только в очень редких случаях.

И откуда взялась вся эта дезинформация? Это восходит к этому отчету GIA об исследовании, проведенном с помощью визуального осмотра. Я настоятельно рекомендую вам загрузить исследование и прочитать его самостоятельно, поскольку мы будем регулярно ссылаться на эту статью. Были сделаны некоторые очень противоречивые заявления, и я считаю, что многие люди, которые читали отчет, были введены в заблуждение тем, как формулировка и объяснение исследования были.

Сам отчет состоит из 16 страниц и, по общему признанию, не самая захватывающая статья, которой большинство людей посвятило бы 1-2 часа своего времени. Из-за этого я очень сомневаюсь, что люди, виновные в распространении дезинформации, прочитали все исследование, полностью его поняли и критически оценили результаты / выводы.

Я вырос в науке и исследованиях, где моя предыдущая работа требует, чтобы я постоянно просматривал статистику и читал научные журналы. Вне лаборатории я обычный компьютерный компьютерщик, который много времени посвящает изучению и исследованию определенных тем. В отличие от большинства людей, я очень люблю скучные журналы и могу анализировать информацию с помощью навыков, полученных из моего предыдущего опыта работы.

Для справки, вот извлеченные предложения, вызывающие дезинформацию.

мутные бриллианты встречаются реже желтой флуоресценции?

Без выделения каких-либо других онлайн-ресурсов, всякий раз, когда поднимается тема нечеткости или прозрачности в отношении флуоресценции, обычно цитируется это исследование GIA.

Наряду с этим обычно следует плохой совет: покупателю не нужно беспокоиться о помутнении или нежелательном внешнем виде алмаза со средней или сильной флуоресценцией.

Шутки в сторону? Просматривали ли они результаты и результаты, сведенные в таблицу?

Позвольте мне попытаться объяснить исследование простым английским языком. Я ограничиваю свои возможности частью флуоресценции и ее влиянием на прозрачность.

По сути, группа наблюдателей из отрасли (большинство) и широкая публика наблюдали за 4 цветными наборами бриллиантов (E, G, I и K) с разной степенью флуоресценции при 5 различных условиях освещения. Затем от них потребовали заполнить анкету на основе своих наблюдений.

условия эксперимента

Как только вы начинаете разбирать результаты экспериментов, всплывает множество вопросов, на которые нет ответа, и несоответствий.

результаты для условий освещения для просмотра бриллиантов

Если флуоресценция НЕ ВЛИЯЕТ на прозрачность алмазов, как утверждает GIA, почему 50% наблюдателей (обозначенных красной стрелкой) сказали, что отмечается воспринимаемая разница?

Далее, если флуоресцентные бриллианты с молочным оттенком действительно настолько редки, что привело к огромному количеству наблюдений, согласно которым средняя / сильная / очень сильная флуоресценция была «наименее прозрачной»?

Я не выдумываю. Убедитесь в этом сами по диаграммам в исследовании.

эксперимент 3,4 и 5

Глядя на результаты экспериментов 3 и 4, снова возникают те же вопросы, что и выше. Почему так много людей сообщили о различиях между бриллиантами? Если причиной этой проблемы является лишь незначительный процент супер редких алмазов, почему результаты экспериментов не согласуются с утверждением?

В последнем состоянии окружающей среды (5), которое проводилось при непрямом солнечном свете, 50% наблюдателей заметили, что что-то происходит с ромбами, если смотреть возле окна при дневном свете.

На первый взгляд вы, вероятно, задаетесь вопросом: «Разве не предполагается, что алмаз без флуоресценции (обведен синим) не влияет на прозрачность?» Почему 3 человека из 24 (12,5%) назвали эти бриллианты наименее прозрачными?

Напротив, это соответствовало людям, которые наблюдали, что сильная / очень сильная флуоресценция (обведена красным) на самом деле делала бриллианты более четкими, чем они есть. Поскольку сравнение по прозрачности относительное, этот результат не вызывает удивления.

Brian Gavin’s Blue – это фирменная линия бриллиантов с флуоресценцией, которая тщательно отбирается для обеспечения оптимального освещения и гарантированно не создает проблем с мутностью. Если вы хотите сэкономить и получить яркое бриллиантовое кольцо, обязательно проверьте его!

Но это ничего не говорит о флуоресценции!

Из этого экспериментального открытия может показаться, что флуоресценция действительно помогает бриллиантам выглядеть прозрачными! Какой парадокс. Однако размер выборки слишком мал для каких-либо значимых выводов.

Проще говоря, вы можете игнорировать результаты эксперимента 5, за исключением того факта, что 50% наблюдателей в этом тесте заметили различия в прозрачности между алмазами. Честно говоря, GIA упомянул, что для этого необходимы дополнительные исследования.

Хорошие они или плохие, все вышеперечисленные результаты, похоже, указывают на то, что флуоресценция влияет на внешний вид бриллиантов.

На предыдущей работе я работал научным сотрудником в одном из ведущих государственных исследовательских институтов. За это время я написал и опубликовал несколько научных статей в солидных журналах. Всякий раз, когда я вижу подобные статистические данные и аномалии, я немедленно подвергаю весь эксперимент тщательному анализу.

Конкретных объяснений выводов явно не хватает и их нигде нет. В научном сообществе вам НИКОГДА не сойдет с рук противоречащие результаты без каких-либо обоснованных объяснений в отчете. Это, несомненно, приведет к отклонению вашей статьи рецензентом.

Чтобы положить глазурь на торт…

Основываясь на НЕЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ результатах, угадайте, что произошло в резюме статьи?

заключение плохого исследования gia

Несмотря на то, что эксперименты явно показали противоречивые результаты при небольшом размере выборки наблюдателей, GIA просто проигнорировал результаты и пришел к выводу, что все было «хорошо».

К черту исследование, используйте собственные глаза, чтобы определить облачность

«Во-первых, мы пытаемся впечатлить людей красивыми цифрами и цифрами, что флуоресценция алмаза НЕ повлияет на прозрачность, за исключением очень редких случаев.

О, результаты говорят нам о другом? Ничего, будем надеяться, что никто не заметит и не задаст вопросы.

Затем мы говорим, что это действительно может помочь улучшить прозрачность.

Но мы не уверены и нуждаемся в дополнительных исследованиях. О нет … Мы просто прострелили себе ноги. О боже, какой беспорядок… Но нам действительно нужно придерживаться того, что мы сказали ранее.

Хорошо, раз уж мы не можем убедить их (или себя), давайте попробуем запутать всех “.

Блин … Ты просто не можешь прийти в себя …

Не поймите меня неправильно; исследование все еще актуально до некоторой степени. Я могу согласиться с результатами, которые были показаны в отношении воспринимаемых цветов бриллиантов. GIA подробно и подробно объяснил свои результаты и выводы по этому аспекту.

Однако когда дело доходит до воспринимаемой прозрачности, здесь все не так. Чтобы начать с утверждения, что бриллианты с нежелательными эффектами флуоресценции СОВЕРШЕННО РЕДКО и опровергать это позже в результатах, это совсем не поможет читателям.

Основываясь на моих собственных наблюдениях за физическим просмотром алмазов, позвольте мне сказать вам, что алмазы со средней – сильной – очень сильной синей флуоресценцией, влияющей на прозрачность бриллианта, встречаются гораздо чаще, чем вы думаете.

Здесь люди и даже сами ювелиры сбиваются с толку, потому что никогда не задают вопросов, а просто принимают то, что им бросают!

Степень неопределенности не обязательно должна быть такой серьезной, как в примере, приведенном в начале этой статьи. Такие крайние случаи – это то, что GIA назвало редкими, и на основании исследования кажется, что они рассматривают только такие камни и исключают остальные с меньшей степенью помутнения!

Вы понимаете, к чему я пришел? В исследовании, проведенном GIA, 30% наблюдений пришли к выводу, что прозрачность алмазов была нарушена. Вот мое мнение, поскольку эти бриллианты не казались «супер-масляными», эти камни были ошибочно классифицированы исследователями, чтобы не показывать мутности вообще. Гоша …

Лучшая аналогия здесь – съесть пакет картофельных чипсов с пониженным содержанием жира на 80%. То, что в чипсах было меньше жиров, не значит, что в чипсах не было жиров! Точно так же то, что алмазы не проявляли чрезмерного эффекта мутности, не означает, что они не проявляли легкого эффекта мутности.

Вот мои личные наблюдения и рекомендации

стоит ли беспокоиться о флуоресценции?

Голубые бриллианты Брайана Гэвина отбираются вручную с учетом характеристик.

На мой взгляд, это определенно НЕ СУПЕР РЕДКО, как утверждает GIA в своем исследовании. Фактически, они недавно опубликовали еще одну статью под названием «О флуоресценции», в которой говорится, что «менее 0,2% флуоресцентных алмазов, представленных в GIA, демонстрируют этот эффект». Боже…

  • Вообще говоря, бриллианты бесцветной категории D-F имеют большую вероятность помутнения в сочетании со средней или v / сильной флуоресценцией.
  • Проблемы туманности обычно возникают, когда мы приближаемся к спектру более интенсивной синей флуоресценции. При этом не бойтесь покупать бриллианты с сильной или очень сильной флуоресценцией. Дело здесь в том, чтобы не покупать вслепую. Либо попросите надежного геммолога помочь вам осмотреть камень, либо физически осмотрите алмаз, прежде чем вкладывать деньги.
  • Слабая флуоресценция обычно никак не влияет на внешний вид алмаза. У более высоких классов цвета, таких как D-F, обычно нет разницы во внешнем виде. В более низких цветовых категориях слабая флуоресценция не поможет вам сделать камень «белее».

Кстати, я лично люблю флуоресценцию, и это действительно вопрос индивидуальных предпочтений. Что вам нужно здесь вернуть, так это проявлять должную осторожность при совершении покупки. Вы же не хотите, чтобы в итоге получился затуманенный бриллиант, который стоит вам тысячи долларов.

При правильном выборе техники вы можете наслаждаться значительно более низкими ценами, а Брайан Гэвин – одно из лучших мест для покупок флуоресцентных бриллиантов. На следующей странице я покажу вам, как различаются цены на бриллианты с разными флуоресцентными свойствами.

Следующая страница >>

Источник